Day286-287（2018年11月3日-11月4日，周六、周日）
一个大学老师说：
且不说这位老师究竟是不是歧视穷人，女生的举报到底是不是妥当，咱们不妨来回顾一下那个经典俗语：造原子弹的不如卖茶叶蛋的。众所周知它的话外音：科学家的收入不如个体经营者，实为科学家鸣不平。
由此，我们是不是可以作如下推论：
- 因为个体经营者的收入高，所以他们对社会的贡献比科学家更大；
- 或者，因为科学家必须依赖个体经营者的服务才能生存（比如吃茶叶蛋），所以个体经营者对社会的贡献比科学家更大；
- 或者，因为个人经营者从事的是对社会贡献较小的服务工作，所以他们的收入本来就应该比科学家更少，这样才公平；
- 或者，个人的社会贡献理应与收入成正比，不成正比就是世道黑暗、分配不公。
显然，上述推论有悖常识，任何一条都无法成立。
常识是：科学家对社会的贡献比个体经营者更大，我们更加尊重科学家。
另一个常识是：我们不能从上述这个常识推导出社会歧视个人经营者的结论。
现在回到之前的话题：穷人对社会贡献大，还是富人对社会贡献大。
老师所指的穷人，是勉强维持温饱，甚至要靠国家的福利保障维持生活的人。
这时候我们的常识是什么？还用说吗？当然是富人对社会贡献大。
可能女生会指出某些为富不仁者祸国殃民。拜托，咱们在讨论“面”的时候，不要说“点”。
我说：咱们这个班考得挺好，八成同学得了A。你非得要说另外一成得了D，说明你们班考得不好。这不是抬杠，还是什么？
少数科学家利用造假的科研成果欺骗社会，也不妨碍我们继续认同“科学家对社会的贡献比个体经营者更大”这个常识啊！
女生即便不同意老师的观点，完全可以摆事实讲道理来辩驳。
为什么要给老师扣上歧视穷人的帽子？——继承“红卫兵”精神？
为什么要去举报？——从小“打小报告”打习惯了？
此处，谁都知道我又想骂中国的教育体制了。
当然，我也在思考，让中国的教育体制来背这个锅是不是对中国教育不公平？类似文中这样的女生毕竟是极少数。
不过，一个大学生，不具备正常的思维逻辑，如同一个小学毕业生不会十以内加减法，要是没有智商问题，中国的教育体制不背这个锅，还真没天理了。种瓜得瓜，种豆得豆，要不然，天朝外交部发言人的那些神回复，又是怎么冒出来的？
别不信。我昨天无意间听说一个小留学生的神回复，哎，感觉这孩子将来不当外交部发言人就是天朝的巨大损失。
老师：“你昨天为什么不洗澡？”
小留学生：“我每周洗两次澡。”
老师：“你为什么不每天洗澡？”
小留学生：“我可以天天洗澡。”